漫谈被忽视的戏剧观差异

当年越剧几次去闯上海滩，只有女子越剧在沪上立住了脚根，并逐渐确立了它优美抒情的艺术风格。

是的，从“落地唱书”“小歌班”到后来形成的、曾经被称为“全国第二大剧种”的越剧，在其形成和发展的过程中，向昆曲学戏曲程式，向话剧学角色创造，都是顺理成章的事。但是，从戏曲的整体而言，由于各种历史原因和认知方面的影响，不少新编新排的剧目，虽然保留有传统戏曲的成分，但又几乎心甘情愿地沿用了斯坦尼的表演体系。有的剧目尚好，或称恰如其分，但有的剧目则出现了两种戏剧观的错位与冲突。甚至还由于一些崇尚话剧观的导演对戏曲（特别是越剧）的审美特性不甚了了，对博大精深的戏曲表演体系缺少应有的敬畏之心，使戏曲表演状况出现了某些不该有的尴尬局面，造成戏曲（包括越剧）观众的流失。

在我看来，对于戏曲借鉴话剧“内在激发外在”“通过假使达到想象”等方面来丰富戏曲表演的做法，应该视为正常的举措。但在实践中，完全按照话剧的戏剧观来左右戏曲并试图改造戏曲的戏剧观，便是不可取的，而且是对戏曲的一种伤害：首先，话剧以角色为中心，戏曲则是以观众为中心；其次，话剧以现实主义的创作方法演绎剧情，戏曲则是以虚拟、写意、夸张、变形（如韵白、哭笑、台步、云手、趟马、走边、起霸等）和技艺表现（如“刀、枪下场”等）为手段进行表演；再者，话剧视大幕框为“第四堵墙”，要“当从孤独”，而戏曲则要面向观众，当众表演，有时要与观众直接交流（如“打背躬”等）；此外，话剧是演者归演，看者归看，而戏曲在演唱或武打过程中，观众可以鼓掌、叫好……如此等等，不一而足。更何况戏曲追求的是观众喜闻乐见，甚至还热衷于讨观众的“好”，这一心理，可能与话剧表演也有很大的不同。

这些戏剧观的差异怎么融合？话剧会借鉴戏曲吗？

道理其实很简单。越剧观众为什么现在依然喜欢观看一些传统戏，与此相比，为什么不少新编新排剧目在获得评论家的夸赞和获得某种大奖之后，却不得不“刀枪入库，马放南山”，否则就演一场赔一场！想想这些就不难明白这个简单道理了——艺术的生存发展，是各有其规律可循的。

当然，也有不少戏曲导演，深知戏曲的艺术规律和风格特性，具备戏曲特有的戏剧观，他们的情况就会两样。比如杨小青“诗化舞台”的戏曲（包括越剧之外的多个剧种）导演风格，也是改革与创新。作为观众，我很欣赏。再如茅威涛在越剧《西厢记》中扮演的张生，在《陆游与唐琬》中扮演的陆游也是异常的精彩。这些都需要以艺术家们真正的融会贯通为前提，否则就会不伦不类。

（作者系我校退休教师）